当前位置:汽车领域网 > 资讯 > 正文

算好三笔经济账

  • 2026-09-14 10:17:16
  • 来源:千龙网
  • 阅读量:8653
  •   

在城市更新的大背景下,曾经的大型地标正迎来一场复活潮。这并非简单的建筑翻新,而是中国城市发展模式转型在空间上的重要表现。从经济学视角看,这一现象是供给侧与需求侧多重结构性变化叠加的必然结果。

从供给侧看,两大变化尤为关键。其一,是土地财政逻辑的根本性转变。过去20年依赖新增土地出让的增量扩张模式已难以为继,大量沉淀在政府与国企手中的存量资产,正从过去的负担转变为可货币化的宝贵资源。其二,是建筑自身的物理生命周期。上世纪中期集中建设的工业厂房与民用建筑,如今已普遍进入功能过时与结构老化的窗口期,更新改造成为必然选择。

需求侧的变化同样显著。一方面,在技术与消费快速迭代的当下,大众对集体记忆与历史沉淀的情感依附愈发强烈,不变的历史感本身成为一种稀缺价值。另一方面,产业需求正在重塑空间功能。文旅消费已从观光转向体验,人们更愿意为具有历史叙事性的空间买单。同时,以科创和创意产业为代表的新质生产力,也偏爱市中心那些具有个性、体量较大的历史建筑,认为这样的环境更利于孵化创意。

地标再生与传统房地产开发存在本质不同。前者是存量资产的运营,后者是增量地产的开发。这种差异决定了地标再生的复杂性远超标准化开发项目。

对于普通房地产开发,制度路径相对清晰,核心在于财务可行性,即资金链是否到位。而地标再生,制度可行性往往优先于财务可行性。无论是涉及国有资产监管的工业遗存,还是产权分散的历史建筑,都面临着理顺产权、变更用途等复杂的制度变量。这些不确定性对未来决策的影响,甚至超过了市场现金流的波动。因此,地标再生更考验制度协调能力与长期运营能力,而非传统的高周转模式。这也催生了对REITs等长期金融工具的需求,以匹配其可持续的运营现金流。

衡量地标再生的经济效益,不能仅看直接回报。其效益可分为三个层次:一是直接效益,如租金、资产增值与税收;二是间接效益,即对周边地产价值、旅游消费的拉动;三是难以量化的无形资产,如对城市品牌与历史文脉的提升。

其中,文化溢价的量化是城市经济学的重要课题。学界通常采用特征价格模型或双重差分法,通过严谨的实证模型,从房价中剥离出历史风貌等属性的边际贡献。相较于短期且易波动的网络流量,资产价值的提升是衡量其长期价值更可靠的指标。

对上海而言,地标再生应避免两种倾向:一是忽视原住民利益,导致社区空心化;二是陷入网红化的同质化陷阱,用千篇一律的商业装饰透支文化稀缺性。真正的更新,是在保留城市记忆与社区活力的基础上,实现经济、社会与文化价值的共生与重构。

作者:复旦大学经济学院副教授 王之

在城市更新的大背景下,曾经的大型地标正迎来一场复活潮。这并非简单的建筑翻新,而是中国城市发展模式转型在空间上的重要表现。从经济学视角看,这一现象是供给侧与需求侧多重结构性变化叠加的必然结果。

从供给侧看,两大变化尤为关键。其一,是土地财政逻辑的根本性转变。过去20年依赖新增土地出让的增量扩张模式已难以为继,大量沉淀在政府与国企手中的存量资产,正从过去的负担转变为可货币化的宝贵资源。其二,是建筑自身的物理生命周期。上世纪中期集中建设的工业厂房与民用建筑,如今已普遍进入功能过时与结构老化的窗口期,更新改造成为必然选择。

需求侧的变化同样显著。一方面,在技术与消费快速迭代的当下,大众对集体记忆与历史沉淀的情感依附愈发强烈,不变的历史感本身成为一种稀缺价值。另一方面,产业需求正在重塑空间功能。文旅消费已从观光转向体验,人们更愿意为具有历史叙事性的空间买单。同时,以科创和创意产业为代表的新质生产力,也偏爱市中心那些具有个性、体量较大的历史建筑,认为这样的环境更利于孵化创意。

地标再生与传统房地产开发存在本质不同。前者是存量资产的运营,后者是增量地产的开发。这种差异决定了地标再生的复杂性远超标准化开发项目。

对于普通房地产开发,制度路径相对清晰,核心在于财务可行性,即资金链是否到位。而地标再生,制度可行性往往优先于财务可行性。无论是涉及国有资产监管的工业遗存,还是产权分散的历史建筑,都面临着理顺产权、变更用途等复杂的制度变量。这些不确定性对未来决策的影响,甚至超过了市场现金流的波动。因此,地标再生更考验制度协调能力与长期运营能力,而非传统的高周转模式。这也催生了对REITs等长期金融工具的需求,以匹配其可持续的运营现金流。

衡量地标再生的经济效益,不能仅看直接回报。其效益可分为三个层次:一是直接效益,如租金、资产增值与税收;二是间接效益,即对周边地产价值、旅游消费的拉动;三是难以量化的无形资产,如对城市品牌与历史文脉的提升。

其中,文化溢价的量化是城市经济学的重要课题。学界通常采用特征价格模型或双重差分法,通过严谨的实证模型,从房价中剥离出历史风貌等属性的边际贡献。相较于短期且易波动的网络流量,资产价值的提升是衡量其长期价值更可靠的指标。

对上海而言,地标再生应避免两种倾向:一是忽视原住民利益,导致社区空心化;二是陷入网红化的同质化陷阱,用千篇一律的商业装饰透支文化稀缺性。真正的更新,是在保留城市记忆与社区活力的基础上,实现经济、社会与文化价值的共生与重构。

作者:复旦大学经济学院副教授 王之

声明:本网转发此文章,旨在为读者提供更多信息资讯,所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问,请与有关方核实,文章观点非本网观点,仅供读者参考。

分享到:
推荐阅读
最新文章

相关新闻

更多>

每日精选

更多>